导读:三亚国光豪生度假酒店预订电话号码,预订电话:[95013-703-965-860]在线预订,全网最低价格,秒改秒退。

　　新京报快讯(记者贾世煜)6月14日，国务院新闻办公室公布《国家人权行动计划(2012-2015年)实施评估报告》。报告称，死刑二审案件已实现全部开庭审理。

　　新京报记者注意到，2012年发布的《国家人权行动计划(2012-2015年)》指出，中国将进一步严格死刑审判和复核程序。完善死刑案件审理的程序，实行死刑二审案件全部开庭审理。

　　报告还提到，死刑适用更加严格。2015年8月，刑法修正案(九)取消了9个罪名的死刑，适用死刑的罪名由原有的55个减少至46个。2012年，最高人民检察院成立了死刑复核检察厅，严格死刑复核法律监督程序。2012年以来，最高人民法院共发布56个指导性案例，其中3个案例涉及适用死刑的犯罪情节。另外，高级人民法院复核死刑案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

　　报告指出，2012年6月，中国政府授权国务院新闻办公室发布了《国家人权行动计划(2012-2015年)》(以下简称《行动计划》)。到2015年年底，如期完成了计划预定的主要目标任务。

　　近日深圳民警不规范执法事件引发了公众对警民关系的一些思考，但也混杂着对法律的曲解与误读，尤其是不应将“民警执法是否规范”与“民众是否应当配合民警执法”两个不同层面的问题混为一谈。

　　首先不容置疑的是，在“法无授权不可为”已成为法治常识的今天，民警的执法权力必须来自于法律的授权。具体到民警查验公民身份证的执法行为，我国的身份证法列举了民警可以依法对公民查验身份证的五种情形。这一方面意味着民警出于维护公共安全和社会秩序的需要，可以依法对公民的自由采取一定程度的限制，也意味着一旦这种限制逾越了法律边界，则构成了对法治秩序的破坏。

　　可一旦面临不规范执法行为时，公民应该如何维护自己合法权益？除了法律规定可以拒绝的情形外，公民应先配合执法，再依法维权。如果因为个别民警执法不规范就质疑所有执法行为的合法性，则会将法治秩序引向另一危险的境地。

　　在法治社会，行政行为一经做出，公民和组织便不得否认其效力。

　　如果任何人都可以随意质疑行政行为，甚至抗拒行政执法，那么行政主体不但要在空转中失去效率，更会导致行政权威的消解和社会秩序的混乱。

　　当然，公民配合执法并不意味着其在执法权面前是完全被动的。出于对秩序的维护，公民固然需要首先履行其配合执法的义务。不过在公民守法的背后，还站着由舆论监督、督察监督、行政监督等环节构建的完善的监督体系。如果据此公民权利仍难得到充分的保护，最后还有司法救济兜底。这就是法治秩序得以运转的逻辑。或许还有人对这样的逻辑感到陌生，但随着全面依法治国的推进，这样的程序意识终将成为社会共识。

相关新闻